Sobre Ad√°n y Eva

Espacio para discutir y aclarar con los hermanos evangélicos o pertenecientes a cualquier grupo sectario, esotérico o pseudorreligioso, sus dudas y cuestionamientos acerca de la fe, la doctrina y la moral de la Iglesia católica, cuestiones que se han vuelto controvertidas por una mala información. A todo el que quiera acercarse acá, le daremos razón de nuestra fe.

Moderadores: Catholic.net, hini, Defensoris Veritatis, julian_consolad, p. pedro, albert, tito, ignaciodeantioquia, Bedoyita, cofercarv2, mayra novelo, arturus, raulalonso, -lancelot-

Sobre Ad√°n y Eva

Notapor Dani88 » Dom Nov 07, 2010 12:18 pm

Dice el libro del G√©nesis que fueron creados, pero no dice nada de seres anteriores a Ad√°n y Eva, entonces; ¬Ņcu√°ndo cre√≥ Dios al Austrolopitecus y seres anteriores al Homo Sapiens? ¬ŅC√≥mo es posible que viviera Ad√°n 930 a√Īos? ¬ŅSon simples alegor√≠as?

Saludos en Cristo y María.
Dani88
 
Mensajes: 94
Registrado: Mié Feb 10, 2010 2:06 pm

Re: Sobre Ad√°n y Eva

Notapor La obeja perdida » Dom Nov 07, 2010 3:55 pm

Dicen que antes los a√Īos eran mas cortos, poreso octubre ahora es el mes 10l pero antes era el 8tabo, de ahi su nombre.

Adan y Eva fueron hechos de barro, tierra mojada, tierra fertil, para que crezca la semilla de moztaza.

Yo no se si somos hechos a imagen y semejanza de Dios, o solo Adan y Eva lo fueron, luego, su desendencia al estar manchada de pecado, ya no seriamos hechos a imagen y semejanza, porque Dios no tiene mancha.

El australupitecus, quiza no era un hombre, quiza solo era un australupeticus.
La obeja perdida
 
Mensajes: 280
Registrado: Lun Nov 01, 2010 7:15 am

Re: Sobre Ad√°n y Eva

Notapor baloney » Dom Nov 07, 2010 4:33 pm

La obeja perdida escribi√≥:Dicen que antes los a√Īos eran mas cortos, poreso octubre ahora es el mes 10l pero antes era el 8tabo, de ahi su nombre.

Eso no es verdad.

Es decir, los a√Īos se han alargado apenas 1 √≥ 2 horas desde hace 4 millones de a√Īos.

Octubre se llama as√≠ (tal como septiembre -septem-, noviembre -novem- y diciembre -decem-) puesto que en el calendario romano era el mes n√ļmero ocho. Pero eso NO quiere decir que los romanos tuvieran a√Īos de menos de 365 d√≠as: sus a√Īos eran de 365 d√≠as, pero repartidos entre 10 meses (en lugar de 12 como nosotros). Por cierto, los meses anteriores a septiembre llevan los nombres de personas notables para los romanos (agosto -Augusto; Julio -Julio; Junio -Juno, etc).

La obeja perdida escribió:Yo no se si somos hechos a imagen y semejanza de Dios, o solo Adan y Eva lo fueron, luego, su desendencia al estar manchada de pecado, ya no seriamos hechos a imagen y semejanza, porque Dios no tiene mancha.

Tanto Adán y Eva como toda su descendencia somos hechos a imágen y semejanza de Dios. El pecado nos viene por la carne. El espíritu sólo viene de Dios.

La imagen y semejanza implica que tenemos raciocinio y voluntad.

La obeja perdida escribió:El australupitecus, quiza no era un hombre, quiza solo era un australupeticus.

Suponiendo que en verdad existi√≥, es posible que no fuera un hombre. Al final, la teor√≠a de la evoluci√≥n es una hip√≥tesis. Si fuera verdad, en todo caso en alg√ļn momento Dios tuvo que intervenir directamente para crear a Ad√°n y a Eva.

En cuanto a los a√Īos en la Biblia, recuerda que muchas veces son figurativos. Una vida muy larga implica que esa persona ten√≠a el favor de Dios. Si Ad√°n vivi√≥ o no 1000 a√Īos cronol√≥gicos, no lo sabemos y la Biblia no busca resolverlo. Sabemos que tuvo una vida muy larga, m√°s larga que la nuestra, por cierto. Y eso es s√≠mbolo del favor de Dios.

Recuerda, por ejemplo, que la Biblia dice que el mundo fue creado en 6 d√≠as. Eso tampoco debe tomarse en sentido cronol√≥gico. La palabra "d√≠a" o "a√Īo" tambi√©n indican sucesi√≥n de momentos, aunque no coincidan con nuestro espacio cronol√≥gico.
Avatar de Usuario
baloney
 
Mensajes: 297
Registrado: Lun Nov 01, 2010 3:06 pm

Re: Sobre Ad√°n y Eva

Notapor Defensoris Veritatis » Dom Nov 07, 2010 6:23 pm

Dani88 escribi√≥:Dice el libro del G√©nesis que fueron creados, pero no dice nada de seres anteriores a Ad√°n y Eva, entonces; ¬Ņcu√°ndo cre√≥ Dios al Austrolopitecus y seres anteriores al Homo Sapiens? ¬ŅC√≥mo es posible que viviera Ad√°n 930 a√Īos? ¬ŅSon simples alegor√≠as?

Saludos en Cristo y María.


¬°Virgo parens christi Benedicta!

-Adan y Eva fueron los primeros padres, antes de ellos no existio ningun ser humano, es dogma de fe, definido por la Santa Madre Iglesia.

En el credo del Papa Pelagio I (556-561): "Todos los hombres, en efecto, desde Adán hasta la consumación del tiempo, nacidos y muertos con el mismo Adán y su mujer, que no nacieron de otros padres, sino que el uno fue creado de la tierra y la otra de la costilla del varón (Gen. 2, 7y22)" (Dez 228a).

-Pero obviamente la Escritura no nos habla de como eran fisicamente, y creo esto es lo menos importante... ;) (La biblia y menos el génesis no es un libro puramente cientifico ni biológico).

-Adan vivi√≥ 930 a√Īos, y Matusalem 969 a√Īos.¬ŅPudieron vivir tantos a√Īos? El sacerdote Benjamin Martin Sanchez, en su obra DIFICULTADES DE LA BIBLIA nos dice:

Algunos cientificos dicen que no es improbable esta longevidad , atendiendo al vigor primitivo de la raza humana y de su santa vida (Gén 6:3 y Prov 10:27) y porque Dios queria favorecer la población rápida del universo y también para conservar las tradiciones de las revelaciones divinas.

3 Llegue a ustedes la gracia y la paz que proceden de Dios, nuestro Padre y del Se√Īor Jesucristo Filemon 3
Imagen

CAT√ďLICO!! ESTE 2011 LAS SECTAS NO PODRAN CONFUNDIRTE:

http://www.youtube.com/watch?v=r095OMlAUQo

15 porque yo mismo les daré una elocuencia y una sabiduría que ninguno de sus adversarios podrá resistir ni contradecir.Lucas 21:15
Avatar de Usuario
Defensoris Veritatis
Moderador
 
Mensajes: 1934
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am
Ubicación: Siempre cerca de Cristo

Re: Sobre Ad√°n y Eva

Notapor ignaciodeantioquia » Dom Nov 07, 2010 8:13 pm

Para aportar un poco m√°s...

Dios no hizo al hombre para morir:
Dios creó al hombre para que fuera incorruptible y lo hizo a imagen de su propia naturaleza,
2:24 pero por la envidia del demonio entró la muerte en el mundo, y los que pertenecen a él tienen que padecerla.


El pecado nos privó de ese estado incorruptible, y a medida que avanzan las genealogías bíblicas las edades empiezan a recortarse salvo algunos casos especiales de siervos de Dios.
Ad√°n vivi√≥ 930 a√Īos
Set vivi√≥ 912 a√Īos
En√≥s vivi√≥ 905 a√Īos
Mahalalel vivi√≥ 895 a√Īos.
Y√©red vivi√≥ 962 a√Īos
Enoc (El total de los d√≠as de Enoc fue de 365 a√Īos)
Matusal√©n vivi√≥ 969 a√Īos
L√°mek vivi√≥ 777 a√Īos.
Abraham ya llega a vivir solamente 125 a√Īos
En el caso de Yered y Matusalén por ser parientes directos de Enoc quien por agradar a Dios fue llevado al cielo, logran vivir más (Esta postura la tomé de un curso bíblico dictado por los Claretianos)

hay dos textos claves:
Entonces dijo el Se√Īor: "No permanecer√° para siempre mi esp√≠ritu en el hombre, porque no es m√°s que carne; que sus d√≠as sean 120 a√Īos."(Gen 6, 3)

Nuestra vida dura apenas setenta a√Īos, y ochenta, si tenemos m√°s vigor(Sal 90, 10)

Así que podemos ver como la condición del hombre en longevidad se va reduciendo a lo largo de la Historia.

saludos,
Imagen

http://www.youtube.com/watch?v=r095OMlAUQo

15 porque yo mismo les daré una elocuencia y una sabiduría que ninguno de sus adversarios podrá resistir ni contradecir.Lucas 21:15
Avatar de Usuario
ignaciodeantioquia
Moderador
 
Mensajes: 1460
Registrado: Lun Jul 27, 2009 2:11 pm
Ubicación: Barranquilla, Colombia

Re: Sobre Ad√°n y Eva

Notapor sgssergio » Lun Nov 08, 2010 3:05 pm

La Biblia si bien es la Palabra de Dios no debe considerarse un libro histórico y mucho menos literal. Tengo entendido que el antiguo testamento fue transmitido por vía oral durante siglos, y recién cerca del 100 AC se escribieron los libros que ahora conocemos. Lo que querían lso escribas de ese momento era registrar para la posteridad la historia del publo de Israel y su relación con el Diós Yavé , dando mucho enfásis en las multiples infedelidades del pueblo de Israel (el judaísmo se creo después en la époda de Edras (500 AC prox)). Son muchas las historias de idolatrias al dios Baal, la diosa Asera y otros idolos paganos de los pobladores de la región de el actual medio oriente.
Dios creo el mundo en 6 días, coincido con un forislta que esos días, en realidad fueron eras o épocas de tiempo de larguisima extensió. He leído atónito escritos de gente que considera a la Biblia como literal y tratan de justificar de forma injustificables que el mundo se creó en 6 días, la inundación de Noé fue en todo el mundo (no solo en el conocido de la época), que Adán y Eva fueron realmente solo un hombre y una mujer etc.
El primero de los escritos no puden ser en 6 d√≠as de 24 horas, extensisimas pruebas cientificas lo refuntan de que el mundo tienen miles de millones de a√Īos.
El segundo, tampoco, porque no existen registro de ning√ļn tipo de inundaciones de esa magnitud en zonas como America, Africa del sur, o As√≠a oriental.
El tercero tamposo es posible porque sino todos absolutamente todos los seres humanos seríamos hermanos de sangre y no en Cristo. Un simple calculo no podría justificar la población actual considerando una tasa de crecimiento anual por 12. Tampoco e podría justificar la diferentes razas humanas etc.

De todas formas a mi criterio la biblia es un libro muy importante que tiene que ser le√≠do a diario pues tiene ense√Īanzas vigentes ahora en el siglo XXI. Principalmnte Salmso, Probervios, y todo el nuevo testamento.

Bendiciones.
sgssergio
 
Mensajes: 52
Registrado: Mié Ago 04, 2010 3:25 pm

Re: Sobre Ad√°n y Eva

Notapor tito » Lun Nov 08, 2010 3:31 pm

Ssergio.

Si niegas el monogenismo o sea que verdaderamente existieron Adan y Eva estas negando una doctrina de la Iglesia que nos dice que si existieron...


Monogenismo
Etim.: del latín. mono, uno + genus, raza".
Antropolog√≠a: doctrina seg√ļn la cual todas las razas humanas descienden de un tipo primitivo y √ļnico.

La doctrina católica siempre ha sostenido que toda la raza humana se deriva de un solo ser humano, a quien las Sagradas Escrituras llama Adán.

En el credo del Papa Pelagio I (556-561): "Todos los hombres, en efecto, desde Adán hasta la consumación del tiempo, nacidos y muertos con el mismo Adán y su mujer, que no nacieron de otros padres, sino que el uno fue creado de la tierra y la otra de la costilla del varón (Gen. 2, 7y22)" (Dez 228a).

Poligenismo
Etim.: latín, poly, muchos + gen, raza.
Teor√≠a que admite variedad de or√≠genes en la especie humana. Por lo tanto, seg√ļn ella, todos los seres humanos no descienden de una sola pareja (Ad√°n y Eva). Esta teor√≠a parte de la creencia de que la evoluci√≥n es un hecho establecido.

El poligenismo es contrario a la ense√Īanza de la Iglesia Cat√≥lica la cual siempre ha ense√Īado el monogenismo (todos los hombres proceden de uno: Ad√°n).

El Papa Pío XII:

Mas, cuando ya se trata de la otra hip√≥tesis, es a saber, la del poligenismo, los hijos de la Iglesia no gozan de la misma libertad, porque los fieles cristianos no pueden abrazar la teor√≠a de que despu√©s de Ad√°n hubo en la tierra verdaderos hombres no procedentes del mismo protoparente por natural generaci√≥n, o bien de que Ad√°n significa el conjunto de muchos primeros padres, pues no se ve claro c√≥mo tal sentencia pueda compaginarse con cuanto las fuentes de la verdad revelada y los documentos del Magisterio de la Iglesia ense√Īan sobre el pecado original, que procede de un pecado en verdad cometido por un solo Ad√°n individual y moralmente, y que, transmitido a todos los hombres por la generaci√≥n, es inherente a cada uno de ellos como suyo propio (Humani Generis, 30).

Gracias a Corazones.org
¬°Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20


Ve Maria+Vision da click aqui

Imagen
Avatar de Usuario
tito
Moderador
 
Mensajes: 3617
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am
Ubicación: Zapopan, Jalisco

Re: Sobre Ad√°n y Eva

Notapor eduarod » Mar Nov 09, 2010 12:58 am

sgssergio escribió:La Biblia si bien es la Palabra de Dios no debe considerarse un libro histórico y mucho menos literal. Tengo entendido que el antiguo testamento fue transmitido por vía oral durante siglos, y recién cerca del 100 AC se escribieron los libros que ahora conocemos. Lo que querían lso escribas de ese momento era registrar para la posteridad la historia del publo de Israel y su relación con el Diós Yavé , dando mucho enfásis en las multiples infedelidades del pueblo de Israel (el judaísmo se creo después en la époda de Edras (500 AC prox)). Son muchas las historias de idolatrias al dios Baal, la diosa Asera y otros idolos paganos de los pobladores de la región de el actual medio oriente.
Dios creo el mundo en 6 días, coincido con un forislta que esos días, en realidad fueron eras o épocas de tiempo de larguisima extensió. He leído atónito escritos de gente que considera a la Biblia como literal y tratan de justificar de forma injustificables que el mundo se creó en 6 días, la inundación de Noé fue en todo el mundo (no solo en el conocido de la época), que Adán y Eva fueron realmente solo un hombre y una mujer etc.
El primero de los escritos no puden ser en 6 d√≠as de 24 horas, extensisimas pruebas cientificas lo refuntan de que el mundo tienen miles de millones de a√Īos.
El segundo, tampoco, porque no existen registro de ning√ļn tipo de inundaciones de esa magnitud en zonas como America, Africa del sur, o As√≠a oriental.
El tercero tamposo es posible porque sino todos absolutamente todos los seres humanos seríamos hermanos de sangre y no en Cristo. Un simple calculo no podría justificar la población actual considerando una tasa de crecimiento anual por 12. Tampoco e podría justificar la diferentes razas humanas etc.

De todas formas a mi criterio la biblia es un libro muy importante que tiene que ser le√≠do a diario pues tiene ense√Īanzas vigentes ahora en el siglo XXI. Principalmnte Salmso, Probervios, y todo el nuevo testamento.

Bendiciones.

Estimado en Cristo sgssergio:

Debido a las caracter√≠sticas del lenguaje m√≠tico, m√°s errado a√ļn que el que lo interpreta en sentido literal (pues est√° expresamente dise√Īado para transmitir mensajes importantes aut√©nticos por medio de su lectura literal), es aquel que no entiende ese lenguaje m√≠tico y sus caracter√≠sticas y lo considera un lenguaje meramente metaf√≥rico o aleg√≥rico y, en funci√≥n de ello, realiza cualquier interpretaci√≥n que se le ocurra que el texto pudiera llegar a representar. Peor a√ļn cuando la tal interpretaci√≥n puramente aleg√≥rica se fundamenta en una pretendida ciencia pobre e incompleta.
Ciertamente no será un servidor quien te argumente sobre seis días de 24 horas.
Pero es muy importante distinguir esa posible "imprecisi√≥n" cronol√≥gica e hist√≥rica del lenguaje m√≠tico, de las verdades o ense√Īanzas fundamentales que pretende narrar o transmitir. Cuando se ignora esto segundo, es cuando se interpreta el lenguaje m√≠tico como una mera alegor√≠a y se le hace perder TODO su contenido, el cual entonces puede uno reemplazar con lo que uno quiera sin el menor fundamento.

As√≠, por ejemplo, te sorpender√≠a la cantidad de mitos a lo largo y ancho del mundo que narran alg√ļn tipo de inundaci√≥n m√°s o menos semejante a la narrada para el caso de Noe ¬Ņsignifica eso que la imaginaci√≥n del hombre es extremadamente corta a la hora de crear historias (la variabilidad de esas historias dentro del mismo tema fundamental es prueba inequ√≠voca de que el hombre no es corto de imaginaci√≥n)? ¬Ņo que la historia humana se repite dentro de par√°metros muy limitados (no puede haber grandes fuegos o terremotos, sino siempre inundaciones)? ¬Ņo que la inundaci√≥n fue veraderamente universal (no necesariamente a todo el planeta, pero si a toda la humanidad) en un pasado tan remoto que involucraba a√ļn a los antecesores de las m√°s diversas culturas del mundo, y aunque deformada en diversos grados por la narrativa oral a lo largo de los siglos, gracias al lenguaje m√≠tico se logr√≥ conservar la verdad fundamental de que hubo una gran infidelidad al orden en el que fue creado el Cosmos, una gran consecuencia que involucr√≥ mucha agua y destrucci√≥n, y una salvaci√≥n de aquellos pocos que supieron mantener la fidelidad?
Aquí es importante notar que la fuerza de una lección aprendida de la historia, de toparse cara a cara con la realidad y darse cuenta de que no puede uno simplemente ignorarla, es mucho mayor que la lección aprendida de una mera fábula, en la que precisamente uno puede adecuar la historia para adapatarla a su gusto y necesidad. Esa es una diferencia crucial que se produce entre considerar la historia del diluvio como una verdadera lección y advertencia que se aprendió a un costo altísimo, y que por ello fue digna de ser retransmitida por muchas culturas y por muchas generaciones a través del lenguaje mítico; respecto a considerarla meramente como una bonita lección alegórica del "deber ser", pero que siempre puede uno "acomodar" para que no resulte tan dura y exigente.
La gran tragedia de este √ļltimo caso es precisamente la de que se pierde la realidad de la lecci√≥n aprendida. Lo que, como no es dif√≠cil suponer, expone al hombre a que la realidad lo vuelva a golpear con la misma brutalidad cuando el hombre se vuelva a empe√Īar en ignorarla, acomodando sus historias del "deber ser" a su gusto y conveniencia (no s√© porqu√©, pero me suena a la actitud con la que muchos viven la vida en la actualidad, creyendo que porque hacen leyes que justifican y no castigan cr√≠menes y conductas aberrantes esto significa que la realidad se debe adaptar al capricho del hombre y ya no producir las consecuencias de tales conductas :roll: ).

En cuanto tu argumento sobre el tema que nos ocupa, debes saber que la mejor interpretaci√≥n de las teor√≠as actuales respecto a los cambios gen√©ticos muy dif√≠cilmente dar√≠a lugar a un escenario distinto a que TODA la raza humana proviene realmente de un origen com√ļn en una sola persona.
El argumento de que "ser√≠amos hermanos de sangre y no en Cristo" es tan improcedente como entender que, para ser hermanos en Cristo, primero tenemos que tener un lazo con √Čl que es el que nos da el ser precisamente miembros de la misma especie humana, es decir, el ser "hermanos de sangre" (aunque sea muy lejanos), part√≠cipes de una misma y √ļnica naturaleza humana. Digamos que no se puede bautizar a un delf√≠n para hacerlo nuestro hermano en Cristo. Y tampoco a ning√ļn √°ngel Dios le ha dicho "T√ļ eres mi Hijo":
Así llegó a ser tan superior a los ángeles, cuanto incomparablemente mayor que el de ellos es el Nombre que recibió en herencia.
¬ŅAcaso dijo Dios alguna vez a un √°ngel: "T√ļ eres mi Hijo, yo te he engendrado hoy"? ¬ŅY de qu√© √°ngel dijo: "Yo ser√© un padre para √©l y √©l ser√° para m√≠ un hijo"?
...
Pero a aquel que fue puesto por poco tiempo debajo de los √°ngeles, a Jes√ļs, ahora lo vemos coronado de gloria y esplendor, a causa de la muerte que padeci√≥. As√≠, por la gracia de Dios, √©l experiment√≥ la muerte en favor de todos.
Conven√≠a, en efecto, que aquel por quien y para quien existen todas las cosas, a fin de llevar a la gloria a un gran n√ļmero de hijos, perfeccionara, por medio del sufrimiento, al jefe que los conducir√≠a a la salvaci√≥n.
Porque el que santifica y los que son santificados, tienen todos un mismo origen. Por eso, √©l no se averg√ľenza de llamarlos hermanos, cuando dice: "Yo anunciar√© tu Nombre a mis hermanos, te alabar√© en medio de la asamblea".
Y también: "En él pondré mi confianza". Y además: "Aquí estamos yo y los hijos que Dios me ha dado".
Y ya que los hijos tienen una misma sangre y una misma carne, él también debía participar de esa condición, para reducir a la impotencia, mediante su muerte, a aquel que tenía el dominio de la muerte, es decir, al demonio, y liberar de este modo a todos los que vivían completamente esclavizados por el temor de la muerte.
Porque él no vino para socorrer a los ángeles, sino a los descendientes de Abraham.
Hebreos 1, 6-5 ; 2, 9-16

Y en cuanto la c√°lculo que mencionas, es muy f√°cil demostrar que, con que tan solo una pareja hubiera tenido 4 hijos que llegaran a reproducirse, y de estos cada pareja tuviera tan solo 3 hijos que llegaran a reproducirse, no se necesitar√≠an mucho m√°s de unos 1000 √≥ 2000 a√Īos para llegar al nivel de la poblaci√≥n actual. Obviamente hay muchos m√°s factores que se deben considerar por los cuales tardamos algo m√°s de tiempo en llegar a los niveles actuales, pero el punto es que no hay nada "il√≥gico" o intr√≠nsecamente o num√©ricamente imposible al considerar que una sola pareja pudiera haber dado origen a la poblaci√≥n actual.

Que Dios te bendiga.
eduarod
 
Mensajes: 1386
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: Sobre Ad√°n y Eva

Notapor sgssergio » Mi√© Nov 17, 2010 2:37 pm

Estimados:

Coincido que los textos de la Biblia no son meros alegorías sino que tiene un sentido mitico y divino.

Con respecto al tema de este post a pesar que la Iglesia indic√≥ hace 1500 a√Īos que "Todos los hombres, en efecto, desde Ad√°n hasta la consumaci√≥n del tiempo, nacidos y muertos con el mismo Ad√°n y su mujer, que no nacieron de otros padres, sino que el uno fue creado de la tierra y la otra de la costilla del var√≥n (Gen. 2, 7y22)" (Dez 228a)."

Tengo varias dudas de que realmente toda la humanidad seamos hijos de una sola pareja y de ella desciendan una gran variedad de razas diferentes. Cabe destacar el gran pecado que cometieron los invasores en America y Asia de considerar como razas inferiores a los habitantes que encontraron en los lugares conquistados, pues no debería haber diferencia alguna en base a esa doctrina.
Sin salir del tema principal, no soy genetista, pero ser√≠a bueno conocer alg√ļn estudio que intente probar que todas la razas desciendes de una sola, y lo m√°s importante cual es es primog√©nita raza. Pues com la Iglesia se consolid√≥ f√≠sicamente en Roma supongo que es la raza blanca, pero cabe destacar que los contemporan√©os de Jes√ļs en Palestina eran griegos, hel√©nicos , egipcios y hasta eti√≥pes. De todas formas esa raza primog√©nita no deber√≠a ser mejor que las dem√°s (todos somos hijos de Dios hechos a su imagen y semejanza).
Por el tema de la cantidad si todos nacemos de la misma pareja es necesario que Abel debía tener hermanas hijas directas de Adán y Eva pues sino no tendría con reproducirse (pues no creo que haya tenido que cometer incesto).
Para basarme en datos concretos, seg√ļn U.S Cesus Bureas (http://www.census.gov/ipc/www/idb/worldpopgraph.html) la poblaci√≥n se duplic√≥ en los √ļltimo 40 a√Īos. Considerando que estamos en el momento de la humanidad donde la perpectiva de vida en la m√°s alta de todos los tiempos y fueron erradicadas muchas enfermedad mortales que diezmaban la poblaci√≥n hace solo un par se siglos, es ampliamente optimista inferir esta taza de crecimiento para la humanidad desde los tiempos de Ad√°n y Eva (aprox 4000 AC).
Por lo tanto considerando 100 a√Īos iniciales para que la poblaci√≥n crezca al triple por generaci√≥n (supongo de 15 a√Īos) en los primeros 100 a√Īos la poblaci√≥n ser√≠a de solo 730 (3^6) personas (suponiendo que ninguna muri√≥ en esos 100 a√Īos). Luego de eso supongo en base a estos datos actuales que la poblaci√≥n creci√≥ al doble cada 40 a√Īos, por lo tanto seg√ļn este c√°lculo la poblaci√≥n ser√≠a de 730*6000/40 = 109350. Suponiendo una taza de crecimiento muchisimo mayor que la actual,por ejemplo duplicaci√≥n de toda la poblaci√≥n cada a√Īo el numero de habitantes seria casi 4,4 millones de personas. Por lo tanto para que la poblaci√≥n sean los 6,8 miles de millones (misma fuente) de personas la taza de poblaci√≥n deber√≠a haber crecido un poco m√°s de 1500 veces por a√Īo, algo que es imposible.
Por estas dudas siempre consideré que Adán y Eva no fueron realmente dos personas sino que representan a las hombres y mujeres de diferenes razas que Dios creó con sus propias manos.

Por lo tanto considero importante la utilización del razonamiento que Dios nos dió para verificar si lo que dice la Iglesia se debe tomar como algo infalible o un dogma que se tiene que creer sin validación.

Sinceramente, gracias por sus respuesta y que Dios los bendiga.
sgssergio
 
Mensajes: 52
Registrado: Mié Ago 04, 2010 3:25 pm

Re: Sobre Ad√°n y Eva

Notapor tito » Mi√© Nov 17, 2010 2:47 pm

Aparte de comentarios heterodoxos, racistas.

No existe una raza primigenia, todos tenemos el mismo origen y es de Doctrina católica el monogenismo.

¬ŅEres cat√≥lico?, pues a aceptar lo que te dice la Iglesia en cuestiones de fe.

El tema ya lo movieron para aca... :D
¬°Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20


Ve Maria+Vision da click aqui

Imagen
Avatar de Usuario
tito
Moderador
 
Mensajes: 3617
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am
Ubicación: Zapopan, Jalisco

Re: Sobre Ad√°n y Eva

Notapor raulalonso » Mi√© Nov 17, 2010 2:56 pm

Y yo que pensaba comprarme un buen esclavo jaja.

:D :D :D

Si estoy riendo es una broma, no pude evitarlo con este rollo de las razas superiores
Imagen
"Dios mio, yo creo, adoro, espero y te amo! te pido perdón por los que no creen, no adoran, no esperan y no te aman!"
Avatar de Usuario
raulalonso
Moderador
 
Mensajes: 3093
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: Sobre Ad√°n y Eva

Notapor raulalonso » Mi√© Nov 17, 2010 2:57 pm

Seran que Smith tenia razon? y la marca de Cain es la piel negra? :roll: :roll:
Imagen
"Dios mio, yo creo, adoro, espero y te amo! te pido perdón por los que no creen, no adoran, no esperan y no te aman!"
Avatar de Usuario
raulalonso
Moderador
 
Mensajes: 3093
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: Sobre Ad√°n y Eva

Notapor tito » Mi√© Nov 17, 2010 3:13 pm

Hay una tendencia entre los nuevos te√≥logos a negar el monogenismo o poner en tela de juicio esta doctrina por cuanto ven que √ļltimamente no se ha reafirmado en forma expl√≠cita. Con todo, el hecho de que el Magisterio no se haya pronunciado √ļltimamente sobre el tema no implica una abrogaci√≥n de la doctrina. Se presume que una ense√Īanza de la Iglesia (a√ļn no declarada irreformable) subsiste mientras no se modifique expl√≠citamente. Podr√≠amos preguntarnos por qu√© estos te√≥logos tienden a apoyar el poligenismo.

Tal vez no quieren estar rezagados en relaci√≥n con los descubrimientos cient√≠ficos. Sin embargo, hasta ahora la ciencia no ha podido demostrar el poligenismo ni el monogenismo. Algunos hombres de ciencia han planteado el origen monogen√©tico del cuerpo humano bas√°ndose en conocimientos gen√©ticos. Las diferencias de color y forma del cuerpo humano podr√≠an explicarse en t√©rminos de adaptaci√≥n evolutiva de acuerdo con las condiciones de los distintos lugares del planeta. Suponiendo que la evoluci√≥n tuvo un rol en la preparaci√≥n del protohumano antes de la introducci√≥n del alma, y suponiendo incluso que la ciencia pudiera detectar un poligenismo en estos seres inferiores, la revelaci√≥n parece indicar que Dios introdujo el alma √ļnicamente en una pareja elegida entre esos diversos protohumanos hipot√©ticos.

La introducci√≥n del alma directamente por Dios otorga al ser humano una condici√≥n esencialmente distinta de los animales. Esta acci√≥n est√° fuera de la competencia de la investigaci√≥n cient√≠fica, como afirm√≥ recientemente el Papa Juan Pablo II: ‚ÄúLas ciencias de la observaci√≥n describen y miden las m√ļltiples manifestaciones de la vida con precisi√≥n cada vez mayor y establecen una correlaci√≥n entre ellas y la l√≠nea temporal. El momento de la transici√≥n a lo espiritual no puede ser objeto de este tipo de observaci√≥n, que no obstante puede descubrir a nivel experimental una serie de se√Īales muy valiosas indicadoras del car√°cter espec√≠fico del ser humano‚ÄĚ.

En otras palabras, las ciencias emp√≠ricas no tienen competencia para medir el acto de introducci√≥n por Dios de la primera alma humana y luego de todas las almas posteriores, y se ocupan √ļnicamente de mediciones de los estados sucesivos de car√°cter material.

Por consiguiente, siendo los orígenes monogenéticos de la humanidad una elección divina, no son puramente producto del proceso evolutivo, de tal manera que es discutible la posibilidad de obtener una prueba científica definitiva en favor del monogenismo o el poligenismo.

Si bien la ciencia de la paleontología ciertamente puede indicar qué fósiles son humanos y cuáles no lo son, la determinación de fechas de dichos materiales con el fin de ubicar a los primeros seres humanos no es siempre muy precisa. Este problema subsiste aun cuando exista la posibilidad de distinguir científicamente entre restos humanos y prehumanos. La dificultad reside en establecer el vínculo entre lo prehumano y lo humano, sobre todo porque en la actualidad ya no es posible encontrar una gran cantidad de restos. Es sumamente dudoso que la ciencia alguna vez realmente esté en condiciones de refutar el origen monogenético de la persona humana. Por otra parte, es posible que sobre la base de consideraciones genéticas se determine efectivamente el origen de los seres humanos a partir de una sola pareja.

La afirmaci√≥n m√°s fundamental que debe hacerse contra el reduccionismo de los enfoques darwinianos de la antropolog√≠a es que el dogma de la Encarnaci√≥n garantiza la verdadera naturaleza del hombre. El prop√≥sito dentro del universo es reforzado por Cristo, cuya venida despliega en forma total y definitiva la econom√≠a de la salvaci√≥n. Al margen de esta visi√≥n cristiana, el concepto de prop√≥sito est√° en peligro, y adem√°s de visualizarse con frecuencia el universo como producto del azar o el caos, tambi√©n se expresa en estos t√©rminos la vida humana en el interior del mismo. El Concilio Vaticano II nos ense√Ī√≥ claramente que el misterio del hombre puede interpretarse a la luz del misterio de Cristo:
En realidad, √ļnicamente en el misterio de la Palabra encarnada se aclara el misterio del hombre, porque Ad√°n, el primer hombre, era uno como Aquel que vendr√≠a, Cristo el Se√Īor. Cristo, el Nuevo Ad√°n, en la revelaci√≥n misma del misterio del Padre y Su amor, revela plenamente el hombre a s√≠ mismo e ilumina su m√°s alto llamado[23].
La doctrina del alma humana inmortal de Cristo es fundamental al respecto, por cuanto ‚Äúsobre esa alma, inseparablemente unida con su naturaleza divina y su persona divina, la Escritura y los Credos predican el descenso de Cristo a los infiernos‚ÄĚ. La creencia en el alma humana de Cristo refuerza el hecho de que el hombre es ‚Äúradicalmente diferente del resto de la creaci√≥n e incluso del resto del proceso evolutivo‚ÄĚ

POR PAUL HAFFNER


De conocereís de verdad.org
¬°Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20


Ve Maria+Vision da click aqui

Imagen
Avatar de Usuario
tito
Moderador
 
Mensajes: 3617
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am
Ubicación: Zapopan, Jalisco

Re: Sobre Ad√°n y Eva

Notapor fil√≥sofo cat√≥lico » Mi√© Nov 17, 2010 8:46 pm

Un saludo cordial.

Este tema de la antropolog√≠a teol√≥gica me interesa desde hace un tiempo. La disputa poligenismo-monogenismo, seg√ļn lo √ļltimo que he le√≠do, no parece ser ya de tanta importancia a nivel teol√≥gico. Me gustar√≠a saber a cu√°l evidencia gen√©tica se refiere Eduarod ya que tengo entendido que la gen√©tica m√°s bien apoya el origen polig√©nico de la humanidad. Los estudios de "cuello de botella" en la historia de la especie indican que la poblaci√≥n humana m√≠nima que ha habido (hace unos miles de a√Īos) es de 10.000 individuos aproximadamente. No existe evidencia de que alguna vez haya habido un "cuello de botella" de solamente dos humanos. La "Eva mitocondrial" no es evidencia de origen monog√©nico.

Hasta donde he estudiado el monogenismo se ha ense√Īado tradicionalmente debido a su conexi√≥n con el dogma del pecado original y la unidad del g√©nero humano. Pero no es doctrina "de fide". Siempre ha tenido la nota teol√≥gica "proxima fidei". Esto implica, como dec√≠a SS P√≠o XII, que "no se ve como" se puede entender el pecado original sin esa suposici√≥n. El dato revelado es el pecado original y la unidad del g√©nero humano. El monogenismo es una hip√≥tesis que se amolda a esos datos revelados. Pero (y pido correcci√≥n inmediata si me equivoco) no es en s√≠ materia de fe. Tengo serias dudas que los hagi√≥grafos tuvieran la intenci√≥n formal de se√Īalar una sola pareja como origen biol√≥gico de la humanidad. Me parece que la intenci√≥n del relato es hablar de la ca√≠da original y sus consecuencias sin entrar en detalles del hecho. En otras palabras, el hagi√≥grafo ense√Īa un dato hist√≥rico real: la ca√≠da original de los primeros humanos y la p√©rdida del estado original, pero lo hace usando el ropaje literario de su √©poca. El hecho en s√≠ queda envuelto en el misterio. El propio Papa as√≠ lo entiende:
Por tanto el hecho del poder del mal en el coraz√≥n humano y en la historia humana es innegable. La cuesti√≥n es: ¬Ņc√≥mo se explica este mal? En la historia del pensamiento, prescindiendo de la fe cristiana, existe un modelo principal de explicaci√≥n, con variaciones diversas. Este modelo dice: el ser mismo es contradictorio, lleva en s√≠ tanto el bien como el mal. En la antig√ľedad esta idea implicaba la opini√≥n de que exist√≠an dos principios igualmente originarios: un principio bueno y un principio malo. Este dualismo ser√≠a insuperable: los dos principios est√°n al mismo nivel, y por ello existir√° siempre, desde el origen del ser, esta contradicci√≥n. La contradicci√≥n de nuestro ser, por tanto, reflejar√≠a solo la contrariedad de los dos principios divinos, por as√≠ decirlo. En la versi√≥n evolucionista, atea, del mundo, vuelve de nuevo una visi√≥n semejante. Aunque, en esta concepci√≥n, la visi√≥n del ser es monista, se supone que el ser como tal desde el principio lleva en s√≠ el bien y el mal. El ser mismo no es simplemente bueno, sino abierto al bien y al mal. El mal es tan originario como el bien. Y la historia humana repetir√≠a solamente el modelo ya presente en toda la evoluci√≥n precedente. Lo que los cristianos llaman pecado original ser√≠a en realidad s√≥lo el car√°cter mixto del ser, una mezcla de bien y mal que, seg√ļn esta teor√≠a, pertenecer√≠a a la misma materia del ser. Es una visi√≥n en el fondo desesperada: si es as√≠, el mal es invencible. Al final solo cuenta el propio inter√©s. Y todo progreso habr√≠a que pagarlo necesariamente con un r√≠o de mal, y quien quisiera servir al progreso deber√≠a aceptar pagar este precio. La pol√≠tica, en el fondo, se basa sobre estas premisas: y vemos los efectos de ellas. Este pensamiento moderno, al final, s√≥lo puede traer tristeza y cinismo.

Y as√≠ preguntamos de nuevo: ¬Ņqu√© dice la fe, atestiguada por san Pablo? Como primer punto, √©sta confirma el hecho de la competici√≥n entre ambas naturalezas, el hecho de este mal cuya sombra pesa sobre toda la creaci√≥n. Hemos escuchado el cap√≠tulo 7 de la Carta a los Romanos, pero podr√≠amos a√Īadir el cap√≠tulo 8. El mal existe, sencillamente. Como explicaci√≥n, en contraste con los dualismos y los monismos que hemos considerado brevemente y encontrado desoladores, la fe nos dice: existen dos misterios de luz y un misterio de noche, que, sin embargo, est√° rodeado de los misterios de la luz. El primer misterio de la luz es √©ste: la fe nos dice que no hay dos principios, uno bueno y uno malo, sino que hay un solo principio, el Dios creador, y este principio es bueno, s√≥lo bueno, sin sombra de mal. Y por ello tambi√©n el ser no es una mezcla de bien y de mal; el ser como tal es bueno y por ello es bueno existir, es bueno vivir. √Čste es el alegre anuncio de la fe: s√≥lo hay una fuente buena, el Creador. Y por esto vivir es un bien, es algo bueno ser un hombre, una mujer, es buena la vida. Despu√©s sigue un misterio de oscuridad, de noche. El mal no viene de la fuente del mismo ser, no es igualmente originario. El mal viene de una libertad creada, de una libertad abusada.

¬ŅC√≥mo ha sido posible, c√≥mo ha sucedido? Esto permanece oscuro. El mal no es l√≥gico. S√≥lo Dios y el bien son l√≥gicos, son luz. El mal permanece misterioso. Se le representa con grandes im√°genes, como hace el cap√≠tulo 3 del G√©nesis, con aquella visi√≥n de los dos √°rboles, de la serpiente, del hombre pecador. Una gran imagen que nos hace adivinar, pero que no puede explicar lo que es en s√≠ mismo il√≥gico. Podemos adivinar, no explicar; ni siquiera podemos narrarlo como un hecho junto a otro, porque es una realidad m√°s profunda. Queda como un misterio oscuro, de noche. Pero se le a√Īade inmediatamente un misterio de luz. El mal viene de una fuente subordinada. Dios con su luz es m√°s fuerte. Y por eso, el mal puede ser superado. Por eso la criatura, el hombre, es curable. Las visiones dualistas, tambi√©n el monismo del evolucionismo, no pueden decir que el hombre sea curable; pero si el mal procede solo de una fuente subordinada, es cierto que el hombre puede curarse. Y el libro de la Sabidur√≠a dice: "las criaturas del mundo son saludables" (1, 14). Y finalmente, el √ļltimo punto, el hombre no s√≥lo se puede curar, est√° curado de hecho. Dios ha introducido la curaci√≥n. Ha entrado personalmente en la historia. A la permanente fuente del mal ha opuesto una fuente de puro bien. Cristo crucificado y resucitado, nuevo Ad√°n, opone al r√≠o sucio del mal un r√≠o de luz. Y este r√≠o est√° presente en la historia: vemos a los santos, los grandes santos pero tambi√©n los santos humildes, los simples fieles. Vemos que el r√≠o de luz que procede de Cristo est√° presente, es fuerte.


El Papa se refiere al misterio del pecado original y ense√Īa claramente que se trata de algo que sabemos ocurri√≥, ya que Dios es bueno y nuestra realidad humana actual revela la inclinaci√≥n al mal de todos. El Papa ense√Īa que este vicio del coraz√≥n humano procede una libertad creada abusada originalmente. Pero dice claramente que el detalle concreto no se nos revela. Se nos expresa en "grandes im√°genes". Si el monogenismo o el poligenismo es cierto me parece que poco problema trae a la doctrina del pecado original. Si dos o diez mil pecaron igual se perdi√≥ el estado de justicia original y si todos eran humanos entonces nosotros sus descendientes seguimos siendo humanos caidos. Todos poseemos una naturaleza humana en com√ļn con los primeros padres. ¬ŅQu√© no se entiende f√°cil c√≥mo pecaron todos los humanos originales a la vez? poco importa, no ha sido revelado el detalle de la ca√≠da sino su significado y consecuencias. Si fueron dos o dos mil no veo la relevancia. El hecho es que los primeros humanos, eligiendo en el horizonte de la libertad eligieron el mal y perdieron la gracia origininal.

En la mente de los hagi√≥grafos no hab√≠a intereses paleoantropol√≥gicos me parece. S√≠ quer√≠an expresar en esas im√°genes que el ser humano en sus or√≠genes decidi√≥ libremente alejarse de Dios y eso explica la historia posterior de infidelidades. Quer√≠an ense√Īar que esa ca√≠da original todav√≠a tiene consecuencias que hacen necesario un Redentor.

Lo anterior es mi síntesis teológica sobre el tema. El manual de teología dogmática del P. Aurelio Fernandez (creo que el más reciente y completo que se publica en la BAC) dice textualmente que el monogenismo no es doctrina de fe. No le da mucha importancia a esta disputa. Las otras antropologías teológicas que he consultado coinciden con él. Una cosa es que la hipótesis monogenista parezca cuadrar mejor con el entendimiento de la doctrina. Otra muy diferente es que sea lógicamente ineludible. No parece que el monogenismo sea condición sine qua non para entender la unidad del género humano y la caída original. Tal vez sería dejar la elucidación de la alternativa cierta a la legitima investigación paleoantropológica.
filósofo católico
 
Mensajes: 94
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: Sobre Ad√°n y Eva

Notapor tito » Jue Nov 18, 2010 12:41 am

El manual de teología dogmática del P. Aurelio Fernandez (creo que el más reciente y completo que se publica en la BAC) dice textualmente que el monogenismo no es doctrina de fe.


Bueno seria que se leyeran la Encíclica Humanis Generis, sobre todo esta parte:

29. Por todas estas razones, el Magisterio de la Iglesia no proh√≠be el que ‚ÄĒseg√ļn el estado actual de las ciencias y la teolog√≠a‚ÄĒ en las investigaciones y disputas, entre los hombres m√°s competentes de entrambos campos, sea objeto de estudio la doctrina del evolucionismo, en cuanto busca el origen del cuerpo humano en una materia viva preexistente ‚ÄĒpero la fe cat√≥lica manda defender que las almas son creadas inmediatamente por Dios‚ÄĒ. Mas todo ello ha de hacerse de manera que las razones de una y otra opini√≥n ‚ÄĒes decir la defensora y la contraria al evolucionismo‚ÄĒ sean examinadas y juzgadas seria, moderada y templadamente; y con tal que todos se muestren dispuestos a someterse al juicio de la Iglesia, a quien Cristo confiri√≥ el encargo de interpretar aut√©nticamente las Sagradas Escrituras y defender los dogmas de la fe [11]. Pero algunos traspasan esta libertad de discusi√≥n, obrando como si el origen del cuerpo humano de una materia viva preexistente fuese ya absolutamente cierto y demostrado por los datos e indicios hasta el presente hallados y por los raciocinios en ellos fundados; y ello, como si nada hubiese en las fuentes de la revelaci√≥n que exija la m√°xima moderaci√≥n y cautela en esta materia.

30. Mas, cuando ya se trata de la otra hip√≥tesis, es a saber, la del poligenismo, los hijos de la Iglesia no gozan de la misma libertad, porque los fieles cristianos no pueden abrazar la teor√≠a de que despu√©s de Ad√°n hubo en la tierra verdaderos hombres no procedentes del mismo protoparente por natural generaci√≥n, o bien de que Ad√°n significa el conjunto de muchos primeros padres, pues no se ve claro c√≥mo tal sentencia pueda compaginarse con cuanto las fuentes de la verdad revelada y los documentos del Magisterio de la Iglesia ense√Īan sobre el pecado original, que procede de un pecado en verdad cometido por un solo Ad√°n individual y moralmente, y que, transmitido a todos los hombres por la generaci√≥n, es inherente a cada uno de ellos como suyo propio [12].

31. Y como en las ciencias biol√≥gicas y antropol√≥gicas, tambi√©n en las hist√≥ricas algunos traspasan audazmente los l√≠mites y las cautelas que la Iglesia ha establecido. De un modo particular es deplorable el modo extraordinariamente libre de interpretar los libros del Antiguo Testamento. Los autores de esa tendencia, para defender su causa, sin raz√≥n invocan la carta que la Comisi√≥n Pontificia para los Estudios B√≠blicos envi√≥ no hace mucho tiempo al arzobispo de Par√≠s [13]. La verdad es que tal carta advierte claramente c√≥mo los once primeros cap√≠tulos del G√©nesis, aunque propiamente no concuerdan con el m√©todo hist√≥rico usado por los eximios historiadores grecolatinos y modernos, no obstante pertenecen al g√©nero hist√≥rico en un sentido verdadero, que los exegetas han de investigar y precisar; los mismos cap√≠tulos ‚ÄĒlo hace notar la misma carta‚ÄĒ, con estilo sencillo y figurado, acomodado a la mente de un pueblo poco culto, contienen ya las verdades principales y fundamentales en que se apoya nuestra propia salvaci√≥n, ya tambi√©n una descripci√≥n popular del origen del g√©nero humano y del pueblo escogido.

32. Mas si los antiguo hagi√≥grafos tomaron algo de las tradiciones populares ‚ÄĒlo cual puede ciertamente concederse‚ÄĒ, nunca ha de olvidarse que ellos obraron as√≠ ayudados por la divina inspiraci√≥n , la cual los hac√≠a inmunes de todo error al elegir y juzgar aquellos documentos. Por lo tanto, las narraciones populares incluidas en la Sagrada Escritura, en modo alguno pueden compararse con las mitolog√≠as u otras narraciones semejantes, las cuales m√°s bien proceden de una encendida imaginaci√≥n que de aquel amor a la verdad y a la sencillez que tanto resplandece en los libros Sagrados, aun en los del Antiguo Testamento, hasta el punto de que nuestros hagi√≥grafos deben ser tenidos en este punto como claramente superiores a los escritores profanos.






Como bien dice el articulo que he traido:

Hay una tendencia entre los nuevos te√≥logos a negar el monogenismo o poner en tela de juicio esta doctrina por cuanto ven que √ļltimamente no se ha reafirmado en forma expl√≠cita. Con todo, el hecho de que el Magisterio no se haya pronunciado √ļltimamente sobre el tema no implica una abrogaci√≥n de la doctrina. Se presume que una ense√Īanza de la Iglesia (a√ļn no declarada irreformable) subsiste mientras no se modifique expl√≠citamente. Podr√≠amos preguntarnos por qu√© estos te√≥logos tienden a apoyar el poligenismo.
¬°Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20


Ve Maria+Vision da click aqui

Imagen
Avatar de Usuario
tito
Moderador
 
Mensajes: 3617
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am
Ubicación: Zapopan, Jalisco

Re: Sobre Ad√°n y Eva

Notapor tedel » Jue Nov 18, 2010 1:30 am

ignaciodeantioquia escribió:hay dos textos claves:
[i]Entonces dijo el Se√Īor: "No permanecer√° para siempre mi esp√≠ritu en el hombre, porque no es m√°s que carne; que sus d√≠as sean 120 a√Īos."(Gen 6, 3)


Mira t√ļ, el mismo n√ļmero de a√Īos que algunos cient√≠ficos toman como el m√°ximo posible para lo que en ciencia se llamar√≠a la divisi√≥n celular humana, o sea, lo m√°ximo que un ser humano, biol√≥gicamente, podr√≠a vivir.
tedel
 
Mensajes: 217
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am
Ubicaci√≥n: Per√ļ

Re: Sobre Ad√°n y Eva

Notapor fil√≥sofo cat√≥lico » Jue Nov 18, 2010 8:30 am

Código: Seleccionar todo
30. Mas, cuando ya se trata de la otra hip√≥tesis, es a saber, la del poligenismo, los hijos de la Iglesia no gozan de la misma libertad, porque los fieles cristianos no pueden abrazar la teor√≠a de que despu√©s de Ad√°n hubo en la tierra verdaderos hombres no procedentes del mismo protoparente por natural generaci√≥n, o bien de que Ad√°n significa el conjunto de muchos primeros padres, [u][b]pues no se ve claro[/b][/u] c√≥mo tal sentencia pueda compaginarse con cuanto las fuentes de la verdad revelada y los documentos del Magisterio de la Iglesia ense√Īan sobre el pecado original, que procede de un pecado en verdad cometido por un solo Ad√°n individual y moralmente, y que, transmitido a todos los hombres por la generaci√≥n, es inherente a cada uno de ellos como suyo propio [12]


Estimado Tito, un saludo en Cristo.

Nota que el Santo Padre se opone al poligenismo porque "no se ve como" puede conciliarse con la doctrina del pecado original. El trabajo teológico posterior ha encontrado que existen formas de hacer dicha conciliación. Por eso, la mayoría de los tratados de antropología teológica concluyen que esto es una disputa que tal vez debería dejarse al terreno de la paleoantropología. Sea cierto el poligenismo o el monogenismo igual es cierto el dogma del pecado original y la unidad del género humano.
filósofo católico
 
Mensajes: 94
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: Sobre Ad√°n y Eva

Notapor tito » Jue Nov 18, 2010 9:43 am

Estimado Filosofo.

Lo que digan mil teologos no hace doctrina.

Presente un documento en que el Magisterio deje a la ciencia, en este caso la antropologia que dilucide un problema de doctrina...

Yo leo que es al contrario:

31. Y como en las ciencias biol√≥gicas y antropol√≥gicas, tambi√©n en las hist√≥ricas algunos traspasan audazmente los l√≠mites y las cautelas que la Iglesia ha establecido. De un modo particular es deplorable el modo extraordinariamente libre de interpretar los libros del Antiguo Testamento. Los autores de esa tendencia, para defender su causa, sin raz√≥n invocan la carta que la Comisi√≥n Pontificia para los Estudios B√≠blicos envi√≥ no hace mucho tiempo al arzobispo de Par√≠s . La verdad es que tal carta advierte claramente c√≥mo los once primeros cap√≠tulos del G√©nesis, aunque propiamente no concuerdan con el m√©todo hist√≥rico usado por los eximios historiadores grecolatinos y modernos, no obstante pertenecen al g√©nero hist√≥rico en un sentido verdadero, que los exegetas han de investigar y precisar; los mismos cap√≠tulos ‚ÄĒlo hace notar la misma carta‚ÄĒ, con estilo sencillo y figurado, acomodado a la mente de un pueblo poco culto, contienen ya las verdades principales y fundamentales en que se apoya nuestra propia salvaci√≥n, ya tambi√©n una descripci√≥n popular del origen del g√©nero humano y del pueblo escogido.
¬°Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20


Ve Maria+Vision da click aqui

Imagen
Avatar de Usuario
tito
Moderador
 
Mensajes: 3617
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am
Ubicación: Zapopan, Jalisco

Re: Sobre Ad√°n y Eva

Notapor fil√≥sofo cat√≥lico » Jue Nov 18, 2010 11:27 am

Estimado Tito, bendiciones y que aumente tu fe.

Evidentemente las ciencias naturales salen de sus l√≠mites racionales cuando se embarcan en interpretaciones filos√≥ficas gratuitas de los datos ciertos que contienen. Una verdad de fide no puede ser puesta en duda por ning√ļn avance cient√≠fico verdadero ya que procede directamente de la Revelaci√≥n, y la raz√≥n bien utilizada, hecha por Dios, no contradice nunca a la fe. Pero el monogenismo no es una verdad de fide. Su nota teol√≥gica es proxima fidei. Es decir, se considera una verdad intimamente conexa con el dogma del pecado original y que sirve para su elucidaci√≥n. El pecado original y la unidad del g√©nero humano si son verdades de fide. Por eso P√≠o XII dice en Humani Generis que "no se ve claramente como" una hip√≥tesis poligenista ayudar√≠a a elucidar sin contradecir a la doctrina del pecado original. Mientras haya peligro de error grave negando la caida original y la unidad del g√©nero humano al proponer un origen poligenista esto no puede ense√Īarse. Pero f√≠jate que lo que quiere salvaguardar el Papa no es una doctrina biol√≥gica sino una teol√≥gica: el pecado original. 60 a√Īos despu√©s de Humani Generis ya no existe este peligro y se puede entender el pecado original en ambas hip√≥tesis: monogenista y poligenista.

Es enteramente cierto que la doctrina del pecado original se ha expresado en lenguaje monogenista a trav√©s de la historia de la teolog√≠a cristiana. Pero eso no hace que el monogenismo sea parte del contenido de la revelaci√≥n. Es, como dec√≠a P√≠o XII, que "no se ve claramente como" se puede usar otro lenguaje y, a riesgo de poner en duda el dogma de la ca√≠da original, se debe mantener la interpretaci√≥n monogenista. Auer y Ratzinger (hoy Papa) en su curso de teolog√≠a dogm√°tica no ven problema alguno en conciliar la hip√≥tesis poligenista rectamente entendida con los datos revelados. Lu√≠s Ladaria, actual Secretario de la Congregaci√≥n para la doctrina de la Fe, va en el mismo sentido en su texto de antropolog√≠a teol√≥gica. En conclusi√≥n, no me parece sensato hacer del monogenismo una verdad de fide cuando en realidad no lo es. Es sencillamente la hip√≥tesis interpretativa m√°s acorde a la lectura literalista del relato de los or√≠genes sobre la ca√≠da original. Pero no est√° nada claro que el hagi√≥grafo tuviera la intenci√≥n formal de afirmar el monogenismo biol√≥gico. Hay que distinguir entre las categor√≠as culturales-literarias del hagi√≥grafo y lo que pretende afirmar . Lo mismo vale para los documentos eclesiales. ¬ŅP√≠o XII defiende como doctrina de fe al monogenismo biol√≥gico o indica que sencillamente hasta su tiempo no hay manera conveniente de entender el pecado original en una hip√≥tesis poligenista y es prudente no poner en riesgo dicho dogma? Yo creo que lo segundo es lo correcto.

En todo caso, todavía la paleoantropología no tiene 100% claro la historia evolutiva de la especie y existe la posibilidad real de un origen monogenético de la humanidad aunque el monofiletismo poligenético sea la hipótesis que goza de más apoyo en la comunidad científica. Mi punto es que si resulta que no hubo un origen monogénico de la humanidad eso no afecta en nada las verdades esenciales de la fe cristiana. Porque el monogenismo no es parte del contenido de la fe cristiana como verdad revelada.
filósofo católico
 
Mensajes: 94
Registrado: Mié Jul 22, 2009 9:35 am

Re: Sobre Ad√°n y Eva

Notapor sgssergio » Jue Nov 18, 2010 11:37 am

tito escribió:Aparte de comentarios heterodoxos, racistas.

No existe una raza primigenia, todos tenemos el mismo origen y es de Doctrina católica el monogenismo.

¬ŅEres cat√≥lico?, pues a aceptar lo que te dice la Iglesia en cuestiones de fe.

El tema ya lo movieron para aca... :D


No son comentarios racistas, yo no soy para nada racista, verán en otros post mi indignación cuando otro forista comentó que los aborigenes son como semi-animales. Lo que comento es lo que realmente pasó y pasa en el mundo, hay personas de dudosa salud mental que creen en las razas superiores y quieran o no los consuitadores europeo los aplicaron a los nativos americanos, hoy mismo se está despotricando y discrminando por su condiciónde aborigen desde medios masivos de comunicación a lideres políticos que no vienen de la elite de los descendientes de europeos, por ejemplo Evo Morales en Bolivia.
Soy bautizado cat√≥lico y nunca me ense√Īaron que ten√≠a que creer sin validaci√≥n alguna los mandamientos de la Doctrina cat√≥lica. Siempre desde mi familia me fomentaron el uso de la raz√≥n y de la duda antes todo tipo de cuestiones.
sgssergio
 
Mensajes: 52
Registrado: Mié Ago 04, 2010 3:25 pm

Siguiente

Volver a Apologética

¬ŅQui√©n est√° conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Yahoo [Bot] y 2 invitados