Salud reproductiva, salud reproductiva y más salud reproductiva.

Esta es la recomendación que se repite insistentemente a través del documento “El Estado de la Población Mundial 2001”, presentado por el Fondo de Población de las Naciones Unidas El Estado de la Población Mundial 2001

Según el citado documento, la salud reproductiva implica la planificación familiar; salud de la madre; prevención del aborto y atención de las complicaciones del aborto realizado en malas condiciones; prevención y tratamiento de las enfermedades de transmisión sexual, incluido el VIH/SIDA; y eliminación de las prácticas tradicionales, como la mutilación genital femenina, nocivas para la salud reproductiva y el bienestar de la mujer.

Ciertamente algunas de estas medidas son muy positivas y necesarias para la solución de serios problemas de salud, pero ¿serán “el remedio” para mejorar la protección del medio ambiente y reducir los patrones insostenibles de consumo y producción? ¿para lograr el progreso económico y reducir la pobreza? (ver Capítulo 6: Recursos y asistencia técnica necesarios).

Su recomendación va especialmente dirigida a todos los países en vías de desarrollo (léase "pobres") cuya población va en rápido aumento, ¿serán ellos los responsables de estas problemáticas? Curiosamente, y de acuerdo a los datos del mismo reporte, estas poblaciones son las que menos contaminan, menos consumen y menos afectan al medio ambiente. De hecho, el reporte sostiene: “Un desglose de las pautas de consumo indica que la “huella ecológica” de los más ricos es mucho más profunda que la de los pobres y, en muchos casos, excede la capacidad de regeneración de la Tierra.” (Capítulo 3: La Pobreza y el Medio Ambiente).

Entonces, si los pobres no son los responsables de la problemática arriba mencionada ¿cómo beneficia la puesta en práctica de la multimentada recomendación? ¿para qué crear un fondo millonario, en promedio de 15,000 millones de dólares anuales (ver Capítulo 6), para poner en práctica programas de población y salud reproductiva en los países en desarrollo? ¿acaso por ser menos, dejarán de ser pobres? ¿por qué no dedicar este dinero a programas de educación, higiene, agronomía y fomento de recursos, para así ayudarlos a salir de su pobreza?

La insistencia con la que las Naciones Unidas y sus poderosos organismos recomiendan la implementación de la salud reproductiva en todas las naciones en vías de desarrollo, para todas las circunstancias y a través de todos sus documentos y conferencias internacionales de los últimos años, nos lleva a pensar en la existencia de intereses ocultos: ¿buscarán los países ricos conservar su poder a través del control de la población? o ¿tal vez buscarán eliminar a los pobres, y no su pobreza? Pues en la medida en que aumenta la riqueza de los países pobres y de sus individuos, sus demandas pasan a ser mayores que sus necesidades básicas y entonces empiezan a competir por los mismos bienes que antes eran exclusivos de unos cuantos.

Pero, las Naciones Unidas y los países poderosos serían incapaces de organizar una campaña con esos fines... ¿o no?

Reflexionemos

La República de Togo, en Africa, tiene una superficie de 56,000 km2 y cuenta solamente con 3;900,000 de habitantes. ¿Puede pensarse en serio que su problema más urgente sea reducir el crecimiento de la población? República de Togo


La pobreza, definida en términos humanos, resulta de la incapacidad de ciertos hombres para explotar todo su potencial intelectual y moral con el fin de resolver sus problemas. (Michel Schooyans, Para Entender las Evoluciones Demográficas, 1996, p. 50).

Gary Becker, Premio Nóbel de Economía 1992, sostiene: el recurso básico de cualquier país es su gente. Los países más exitosos serán aquellos que inviertan en educación y en su capital humano. (Brooke Manville,Talking Human Capital with Professor Gary S. Becker, Nobel Laureate, spring 2001,

Gary Becker).