Menu


¿Sobrepoblación o control económico?
Artículo que demuestra la falsedad del razonamiento justificador de las política de población impuestas a los países pobres.


Por: Ignacio Ibañez | Fuente: http://www.churchforum.org.mx/sobrepoblacion-o-control-economico.htm




¡Cuestiones de demografía!

¿Sobrepoblación o Control Económico?


Desde Malthus se dice que la tierra no alcanzará para todos, por lo que se debe controlar el crecimiento de la población. Aquí demostraremos que los problemas del mundo no son ocasionados por la sobrepoblación, sino por otros factores como; poca educación, corrupción, etc.

Si hubiere exceso de población, faltarían los alimentos y, lógicamente, su valor sería muy alto. En realidad existe abundancia de alimentos, al grado que se tiran cosechas al mar a fin de subir sus precios.

Por ejemplo, Singapur, un país de sólo 648 km2 y 4.2 millones de habitantes (hab.), es decir, con la mayor densidad de población del planeta; 6412 hab/km2. En los años 60s tenía una economía con problemas e incluso contaminación ambiental; el pronóstico era desalentador, sin embargo hoy es una nación muy rica, sin contaminación, y tiene, junto a Suiza, uno de los ingresos per cápita más altos del mundo (26,300 dólares/año).

¿Por qué se desarrolló Singapur? Por ser un pueblo trabajador y tener un gobierno honrado. A pesar de su alta densidad tiene muchos jardines en las áreas urbanas, e incluso, varios parques nacionales.

Si toda la población del mundo, 6 mil millones de hab., los ubicáramos en México (que tiene 2 millones de km2) tendríamos una densidad de 3000 hab/km2, es decir, menos de la mitad que Singapur, y el resto del mundo estaría vacío; y podría destinarse a parques, cosechas, reservas naturales, etc.

Consideremos otro ejemplo hipotético; Si ubicáramos la población mundial en América (que tiene 40 millones de km2), obtendríamos una densidad por 150 Km2 de hab., es decir, menor a la de los ocho países más desarrollados de Europa.

Pensemos lo siguiente; la Alemania Nazi en tiempos de la II Guerra Mundial tenía una densidad de población de 140 hab/km2, y su poderío era tal que puso en peligro la estabilidad mundial.

Consideremos otro caso; Africa, un continente sumido en la miseria, tiene una densidad de sólo 31 hab/km2, mucho menor que cualquier país de Europa (161 hab/km2), o que Japón (335 hab/km2).

Esto muestra que la sobrepoblación es un pretexto para ocultar otros fines.

¿Cuáles son esos fines? El dominio económico y político.

Desde el Antiguo Testamento, los egipcios se dieron cuenta que el gran número de judíos no era conveniente para sus intereses y trataron de aplicar el aborto e infanticidio a los judíos. En la Biblia (Éxodo 1, 9 al 22) podemos leer las órdenes del Rey de Egipto: “el pueblo de Israel es más numeroso y fuerte que nosotros. Tenemos que obrar astutamente para impedir que siga creciendo y que, si sobreviene una guerra, se una contra nosotros a nuestros enemigos y logre salir de esta tierra”, y mandó a decir a las parteras “Cuando ayuden en el parto a las hebreas, observen el sexo: si es niño, lo matáis”. Sucedía que tantos judíos amenazaban el dominio egipcio.


El mundo moderno tiene una situación igual a la de la antigüedad, pero acentuada por el control económico y la globalización. ¿Qué sucede si en los países pobres, las familias bien integradas tienen varios hijos? Pues sencillamente, que el país irá teniendo más fuerza, además que las familias gastarán más en comida y vivienda, mientras que familias con uno o dos hijos, gastarán más en productos y servicios de lujo como autos, computadoras, viajes al extranjero, etc., que benefician principalmente a los países ricos, pues estos son los que los proveen.

La ONU y los principales organismos internacionales están enfocados en el control demográfico y no en la mejora del nivel educativo de los países pobres.

No nos dejemos engañar por la manipulación que ejercen los países más ricos sobre los medios de comunicación y sobre la propia ONU, que es una entidad títere de esas naciones, usada hábilmente para beneficiar sus poderosas economías y asegurar el fortalecimiento de su imperialismo político y económico.

Los países ricos consideran los recursos de las naciones pobres como sus propios recursos y, mientras dichos países tengan menos población, menos recursos naturales utilizarán, para así mantenerlos como reserva estratégica.

Llama la atención el caso de las dos coreas, ambas formadas por el mismo pueblo; la Corea Libre (República) tiene el triple de densidad demográfica que la Corea Comunista (República Popular) y, sin embargo posee un ingreso doce veces mayor. Aquí apreciamos que la mayor densidad de población no afectó negativamente a la República de Corea sino le ayudó a industrializarse más rápidamente. El factor crítico del retraso de la República Popular fue el corrupto gobierno comunista.

A continuación presentamos una sugerencia bibliográfica de consulta comparativa con datos de densidad e ingreso per cápita de varios países a fin de ilustrar lo expuesto:

Time Almanac 2001. World Statistics, Area and Population of Countries. P.710-711. Ed. Time Inc. 2000

En 1974, el Departamento de Estado de Estados Unidos (EU) preparó el Informe Kissinger, el cual afirma que el crecimiento demográfico de los "países menos desarrollados" (PMD) es un peligro para la economía y la seguridad nacional de EU1.

Este documento propone como "solución" el control demográfico en dichos países.

A continuación tenemos varias citas del Informe Kissinger:
"La economía de los EU exigirá grandes cantidades de minerales del extranjero, especialmente de los PMD (Países Menos Desarrollados). Esto hace que EU tenga un gran interés en la estabilidad política, social y económica de los países suministrantes.

Donde quiera que una disminución de las presiones demográficas...pueda aumentar las posibilidades de dicha estabilidad, la política demográfica se hace relevante para los suministros de recursos y para los intereses económicos de los EU"(pág. 43).

"Existe también el peligro de que algunos líderes de los PMD vean las presiones de los países desarrollados a favor de la planificación familiar [anticonceptivos y abortivos], como una forma de imperialismo económico y racial"(pág. 106).


"Los EU pueden ayudar a minimizar las acusaciones de tener un movimiento imperialista... afirmando repetidamente...el derecho del individuo a determinar libre y responsablemente el número y el espaciamiento de sus hijos...y el desarrollo fundamental, social y económico, de los países pobres"(pág.115). "Los programas obligatorios pueden hacer falta y debemos considerar esas posibilidades ahora" (pág. 118).

Lo mejor que le puede pasar a México es que tengamos familias numerosas, unidas, que trabajen por un País más fuerte. No se trata de tener hijos en cada colonia, eso es irresponsable y perjudicial, sino luchar por la unión de los matrimonios y por que los padres se dediquen verdaderamente a la educación y promoción de sus hijos.

Además de esto, necesitamos un gobierno que, libre de corrupción, en lugar de campañas anticonceptivas, implante una verdadera reforma educativa.

1. United States National Security Council, NSSM, Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests,. National Security Study Memorandum 200. April 24, 1974.

 

 

 

 



 





Compartir en Google+




Reportar anuncio inapropiado |